STF paralisa julgamento sobre tese que responsabiliza imprensa por fala de entrevistado

O ministro Flávio Dino, do Supremo Tribunal Federal (STF), interrompeu, nesta quarta-feira (7), o julgamento dos recursos que contestam a tese aprovada pela Corte que estabelece que veículos de comunicação podem ser responsabilizados civilmente por declarações feitas por entrevistados em reportagens jornalísticas.

A responsabilização envolve eventuais indenizações por danos morais. A tese foi aprovada por unanimidade no final de novembro de 2023.

Dino fez um pedido de vista (mais tempo para análise). Ele disse que se compromete a devolver o caso ainda no mês de agosto para continuidade de julgamento.
Antes do pedido de vista, o relator, ministro Edson Fachin, havia proposto mudanças no texto da tese.

Senador quer mudar atribuições de comissão de inteligência do Congresso

Bolsonaro deve levar decisão do TCU à PGR e aposta em absolvição

TCU decide que Lula pode ficar com relógio que ganhou de presente no primeiro mandato

Fachin sugeriu retirar termos considerados muito abrangentes e pouco objetivos, como “dever de cuidado” e “indícios concretos da falsidade”.

O ministro também votou para isentar as entrevistas realizadas ou transmitidas ao vivo da possibilidade de responsabilização do veículo de imprensa.

Proposta

A proposta de nova redação da tese feita por Fachin é a seguinte:

“1. A plena proteção constitucional à liberdade de imprensa é consagrada pelo binômio liberdade com responsabilidade, vedada qualquer espécie de censura prévia. Admitese a possibilidade posterior de análise e responsabilização em relação a eventuais danos materiais e morais. Isso porque os direitos à honra, intimidade, vida privada e à própria imagem formam a proteção constitucional à dignidade da pessoa humana, salvaguardando um espaço íntimo intransponível por intromissões ilícitas externas.

2. Na hipótese de publicação de entrevista, por quaisquer meios, em que o entrevistado imputa falsamente prática de crime a terceiro, a empresa jornalística somente poderá ser responsabilizada civilmente se comprovada a sua má-fé caracterizada pelo dolo direto, demonstrado pelo conhecimento prévio da falsidade da declaração, ou ainda por dolo eventual, evidenciado pela negligência na apuração da veracidade de fato duvidoso e na sua divulgação ao público sem resposta do terceiro ofendido ou, ao menos, de busca do contraditório pelo veículo.

3. Na hipótese de entrevistas realizadas e transmitidas ao vivo, fica excluída a responsabilidade do veículo por ato exclusivamente de terceiro quando este falsamente imputa a outrem a prática de um crime, devendo ser assegurado pelo veículo o exercício do direito de resposta em iguais condições, espaços e destaque, sob pena de responsabilidade nos termos dos incisos V e X do artigo 5º da Constituição Federal.”

Recursos

O Supremo começou a julgar, nesta quarta (7), dois recursos contra a tese que fixou a possibilidade de responsabilidade da imprensa. Foram apresentados pelo Diário de Pernambuco e pela Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo (Abraji).

Para a Abraji, a tese tem “termos genéricos” e não levou em conta especificidades da atividade jornalística, como o caso de entrevistas ao vivo. O documento, segundo a entidade, também abre margem para um “amplo e perigoso espectro interpretativo”, que ficará a cargo de juízes de instâncias inferiores.

Conforme mostrou a CNN, a redação inicial da tese aprovada pelo STF passou a ser aplicada pelo Judiciário em casos sem relação com o tema, numa ampliação do alcance fixado pela Corte.

Decisões de tribunais de Justiça têm usado a definição em processos sobre publicação de foto sem autorização, pedido de direito de resposta e erro de informação, por exemplo.

A regra

Pela tese aprovada pelo STF, que já está em vigor, ficou definido que a empresa jornalística poderá ser responsabilizada quando houver publicação de entrevista em que o entrevistado acusar falsamente outra pessoa sobre a prática de um crime se:

à época da divulgação da entrevista, havia “indícios concretos” da falsidade da imputação;
o veículo deixou de observar o “dever de cuidado na verificação da veracidade dos fatos e na divulgação da existência de tais indícios”.

A íntegra da tese aprovada pelo STF em 29 de novembro de 2023 é a seguinte:

“1. A plena proteção constitucional à liberdade de imprensa é consagrada pelo binômio liberdade com responsabilidade, vedada qualquer espécie de censura prévia. Admite-se a possibilidade posterior de análise e responsabilização, inclusive com remoção de conteúdo, por informações comprovadamente injuriosas, difamantes, caluniosas, mentirosas, e em relação a eventuais danos materiais e morais. Isso porque os direitos à honra, intimidade, vida privada e à própria imagem formam a proteção constitucional à dignidade da pessoa humana, salvaguardando um espaço íntimo intransponível por intromissões ilícitas externas.

2. Na hipótese de publicação de entrevista em que o entrevistado imputa falsamente prática de crime a terceiro, a empresa jornalística somente poderá ser responsabilizada civilmente se: (i) à época da divulgação, havia indícios concretos da falsidade da imputação; e (ii) o veículo deixou de observar o dever de cuidado na verificação da veracidade dos fatos e na divulgação da existência de tais indícios”.

Qual é o local de votação? Saiba como checar onde você irá votar

Este conteúdo foi originalmente publicado em STF paralisa julgamento sobre tese que responsabiliza imprensa por fala de entrevistado no site CNN Brasil.

​